Якщо говорити про декострукцію маніпулятивних технологій, Володимире, заради справедливості відмічу: Ні за яких обставин етичний журналіст не повинен дати себе використати явно чи втемну.
Тому, ФАКТ що Максим Бурбак сидів по ліву руку від Емми створює поганий образ доброму вчинку.
Громадянська позиція не повинна мати політичної афіліації.
Якщо фігура і вчинок Емми такий вже незначний, що ж так розпереживався вельмишановний пан Забродський? Я пам'ятаю, як його канал вішав рейтинги в 2010, в яких фігурант цього абзацу мав рейтинг 30.8%. (додам, що рішення про зупинку передачі з етичних міркувань сюди не приплетаю, бо мають бути межі і я, як політичний консультант, з цим погоджуюсь)
Але скажу про інше. Думаю, скоро місцевим, як і всеукраїнським «володарям людських доль» доведеться звикнути, що не всі ми (молодь) — «кручені» і не у всіх совість настільки еластична як бажають того окремі діячі.
Емму я підтримую незалежно від обставин.
Бо на відміну від деяких, що за сумісництвом топ-менеджери/політики/політтехнологи/громадські діячі/ благодійники/ вона — журналіст. І особистість.
Більшого не треба.
Впрочем, уже то, что постоянно Вам в чём-то объясняюсь уже может быть верификацией Вашей гипотезы. Слищком много внимания мне.
Поэтому, коль сколько Вы мыслите в категориях «или-или» (ведом ли Вам синтез?) считаю благоразумным завершить беседу или перейти к обсуждению проблемы.
Если моё призначние в наличии мотивов актуализации себя поможет осуществить этот переход — я охотно признаю «дешевую попытку актуализировать себя посредством горячей темы».
Надеюсь, Вы также достаточно актуализировали себя и удовлетворены.
Спасибо за раскрутку (важной для меня темы и/или моей дешевой попытки).
Однако, чувствую что должен ответить более полно, раз Вы уж залезли в сферу моей профессиональной компетенции (реклама в мордокниге).
Речь идёт не о рекламе, ведь цель последний — оферта.
Если бы вы сказали «пиар», я бы ответил — да.
Потому что мне критически важно донести собственную позицию до значимой целевой аудитории (в т.ч. и до друзей на facebook).
А стих — лишь форма донесения куда более важного, чем моя самоактуализация, сообщения.
«полезно, совместила с процедурой очищения организма», «для поднятия стоимости картин», «продемонстрировать свой стихотворный талант» и «по мотивам религиозной ненависти»… Сколь же синхронны Ваши интерпретации со словами обвинения в суде!
Если Вам угодно судить по намерениям, дискуссия не имеет смысла, поскольку я полагаю, что не намерения и цели а средства и дела определяют результат.
Интересная версия. Вообще любая конспирология хорошо воспринимаеться «задним умом»
Попытка и правда дешевая, ведь и платить ничего не нужно. Вкурсі — такое место. Актуализироваться? Думаю, разголовр в русле «намерений» безпредметен. Если нет желания актуализироваться и проживать эту жизнь полно — «давайте, прощайте».
А просто делаю то, что чувствую правильным и должным. И не ставлю это выше «лайка».
Интересно, как Вы оцените такой поступок — Лена Хейдиз голодала в поддержку Pussy Riot 25 дней.
Тому, ФАКТ що Максим Бурбак сидів по ліву руку від Емми створює поганий образ доброму вчинку.
Громадянська позиція не повинна мати політичної афіліації.
Але скажу про інше. Думаю, скоро місцевим, як і всеукраїнським «володарям людських доль» доведеться звикнути, що не всі ми (молодь) — «кручені» і не у всіх совість настільки еластична як бажають того окремі діячі.
Емму я підтримую незалежно від обставин.
Бо на відміну від деяких, що за сумісництвом топ-менеджери/політики/політтехнологи/громадські діячі/ благодійники/ вона — журналіст. І особистість.
Більшого не треба.
Щоб ненароком не «дьорнути» за болюче місце.
Поэтому, коль сколько Вы мыслите в категориях «или-или» (ведом ли Вам синтез?) считаю благоразумным завершить беседу или перейти к обсуждению проблемы.
Если моё призначние в наличии мотивов актуализации себя поможет осуществить этот переход — я охотно признаю «дешевую попытку актуализировать себя посредством горячей темы».
Надеюсь, Вы также достаточно актуализировали себя и удовлетворены.
Спасибо за раскрутку (важной для меня темы и/или моей дешевой попытки).
Но утверждение, что того, чего я не ищу нет и в помине всё же обнадёживает.
Напоследок — от Конфуция:
«Двое смотрели в окно. Один видел грязь, а другой — звезды».
Давайте же взглянем на звёзды!
Учту, коль сколько публикация не являеться самоочевидной попыткой комуникации.
Речь идёт не о рекламе, ведь цель последний — оферта.
Если бы вы сказали «пиар», я бы ответил — да.
Потому что мне критически важно донести собственную позицию до значимой целевой аудитории (в т.ч. и до друзей на facebook).
А стих — лишь форма донесения куда более важного, чем моя самоактуализация, сообщения.
Если Вам угодно судить по намерениям, дискуссия не имеет смысла, поскольку я полагаю, что не намерения и цели а средства и дела определяют результат.
Питання в етичній площині: якщо ти бачиш маніпулятивну стратегію, чи завжди виправдано діяти всупереч або «не вестись»?
Интересная версия. Вообще любая конспирология хорошо воспринимаеться «задним умом»
Попытка и правда дешевая, ведь и платить ничего не нужно. Вкурсі — такое место. Актуализироваться? Думаю, разголовр в русле «намерений» безпредметен. Если нет желания актуализироваться и проживать эту жизнь полно — «давайте, прощайте».
А просто делаю то, что чувствую правильным и должным. И не ставлю это выше «лайка».
Интересно, как Вы оцените такой поступок — Лена Хейдиз голодала в поддержку Pussy Riot 25 дней.
Прямота приветствуеться.